Критика Маяковского. Ритм или глубина
Никто не нападает на Маяковского, но один аспект его творчества меня сильно заинтересовал.
Маяковский написал "Как делать стихи". Очень интересная и спорная штука.
Я выбрал из нее только один аспект.
Глубина или ритм?
Что выбрал Маяковский и что он при этом потерял?
Маяковский считал стихотворение "Сергею Есенину" одним из лучших в своей карьере.
Он подробно на нем разбирал, как сочиняет стихи.
Я выбрал один момент.
Вот его первоначальный вариант одной строчки.
"Ни аванса вам, ни бабы, ни пивной".
А вот конечный целый вариант.
"Вы ушли,
как говорится,
в мир иной.
Пустота...
Летите,
в звезды врезываясь,
Ни тебе аванса,
ни пивной.
Трезвость."
Стихотворение действительно замечательное, особенно, если его читает великий чтец.
Но вернемся к строчке.
В первоначальном варианте были бабы. В конечном баб нет.
Лучше стало или хуже?
Лучше, с точки ритма.
Но хуже с точки зрения глубины.
В первом варианте Есенин предстает в более глубоком образе.
В конечном он двумерен. Только деньги и выпивка.
В первом к ним добавлялись и бабы.
С бабами Есенин глубже, но теряется ритм.
Без баб есть ритм, но теряется глубина.
Маяковский выбрал ритм.
Ритм и глубину совместить Маяковскому не удалось.
Но я вам скажу, кому это удалось.
Басе.
03.05.2024 18.47 время московское